读《儒林外史》有感
“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误，浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。”
开篇的引子似乎就是清代科举制度下被深深腐蚀了的儒生的现形写照。全书读毕，迂腐、黑暗、追求功名利禄的封建社会已如一把利剑，将光鲜亮丽的康乾盛世背后的清王朝的由盛转衰的真相拨开，展现在众人眼前。
谈《儒林外史》，既让人感慨唏嘘，却也充满了惋惜：缺乏主见，于己吝啬，临死前因担心浪费灯草而不肯咽气的严监生；贪婪霸道，自作 文 吧Www.ZuoWen8.coM我吹嘘，圈猪讹钱的严贡生；醉心功名，迂腐可怜的周进。
范进，他是封建科举制度痴迷的追求者，中举前有着悲苦心酸和卑怯屈辱的性格，中举后一改善良、卑怯变得世故圆滑。有人说，若范进不中举，世上多了一个迂腐无能，贫困潦倒的书呆子，范进中了举，社会上也不过是多了一个虚伪腐败，结党营私的贪官污吏。范进是封建科举制度的牺牲品和封建统治者的忠实奴才。
而在封建腐朽的八股取士制度之下，也存在少数蔑视权贵，远离富贵功名的书生。王冕与杜少卿显然名列其中。王冕懂事孝顺，勤奋好学，缀学放牛，湖边画荷，拒赴官约，他性情孤傲，蔑视权贵，躲官会稽山。杜少卿出身于“一门三鼎甲，四代六尚书”的大官僚地主家庭，却出淤泥而不染，蔑视科举，寝室富贵，淡泊功名，讲究“文行出处”，尊重妇女，反对立法，讲求孝道，扶危济困，杜少卿更是吴敬梓以自己为原型在作品中塑造的一批真儒名贤之一。王冕与杜少卿是作者在作品中树立的一个标杆，设置的一面镜子，与那些书中被科举制度引入歧途的追名逐利、迂腐固执之辈形成了鲜明的对比，寄托了作者的理想。
“学而优则仕”是科举制的的理论基础。在功名利禄的诱惑之下，儒生们醉心举业，认为“书中自有黄金屋，书中自有钱钟粟，书中自有颜如玉”。这些都生动真实地反映了科举制度下儒生的精神状态。而吴敬梓在饱尝了生活的艰辛，广泛接触了下层人民的生活，看到了生活上的种种黑暗与不公、虚伪与险恶后，由愤怒不平进而讽刺抨击，用辛辣的笔调反映了封建文人在科举制的毒害下的厄运、富贵功名面前的世人众生相，无情揭露了封建科举制度的虚伪与弊端。
放眼儒林，吴敬梓的讽刺艺术历来为评论家所称道，书中不乏多种写作手法的精心描绘，用强烈的对比展示人物行为前后的矛盾，或用白描手法精心刻画人物活动的细节，以喜剧手法揭示人物的矛盾性，严肃认真地对现实社会进行鞭挞。清朝封建的社会百态于儒生身上一览无余。
回看今日，已不是封建迂腐的八股取士衡量一个人的时代，读书也不再时刻与官场挂钩，我们生活在幸福追求全面发展的时代，生活在明朗开放蒸蒸日上的时代。自新文化运动陈独秀吹响第一声前进的号角，高举“民主”“科学”的大旗，在思想文化领域开展一场涤荡人们旧思想的声势浩大的运动，新道德接替了旧道德，新文学接替了旧文学，“封建”被新社会摒弃在尘埃之中，封存在历史之中，它不断地告诫世人用批判的目光凝视过去，批判旧社会，旧理学。
历史总是在人们的不断地批判与美好的理想中前进的。或许《儒林》中描绘的封建社会制约了中华民族的为大繁荣复兴，但我想，一切事物都是在曲折与坎坷中走向成功的彼岸，理想会将历史的洪流推入新时代的队伍，也将成为社会的历史瑰宝中浓墨重彩的一笔。