历史读后感
学过历史的人都知道，清朝，是中国历史上最后一个封建王朝，也是中国历史上最腐败、最无能、最落后的朝代——至少很多人这么认为。但是，对于我来说，清朝是一个很伟大的，繁荣的，也是我很向往的一个朝代。
一个君主专制王朝的权力中心是皇帝。可以这么说，皇帝的作为决定了这个王朝的繁荣与凋敝。满清十二帝，入关后有10个。就单看这10个，除了同治皇帝和年纪过小的宣统，哪个不是一副好皇帝的做派——勤于政事，重视农业、手工业、商业；加强经济，裁剪贪官冗员……个个都是好学生，个个都是别国皇帝老师口中的“别人家的孩子”啊。
那为什么清朝仍然落后于别的国家呢？这就涉及到一个“天时”的问题了。皇帝虽好，但生的时机不对啊。要是他们在明朝，那个个都是明君。但是好巧不巧，明朝中后期昏君多，在那时候中国就依然落后西方啦。那时候的经济可是成指数增长啊，落后一天，人家就超过你几条街了，更何况落后了一个半世纪啊。
另一方面，中国人（古代）在儒家经典和一些封建迷信的影响下普遍比较保守，不喜欢接受新事物，而改革就需要打破常规，追求新事物，而这并不在中国人（包括帝王将相）的舒适圈内。他们并没有意识到这件事情的严重性。既然这样，皇帝们又能干什么呢？能缓一天是一天吧，大不了把国门锁起来，不让他们进来就是了。
上次的推文，讲到了清作 文 吧Www.ZuoWen8.coM朝最高统治者，也就是皇帝，与清朝衰败之间的联系，讲完了皇帝，再往下一层，这次讲清朝的政治，也就是统治机构、朝廷。讲到了清朝最高统治者，也就是皇帝，与清朝衰败之间的联系，讲完了皇帝，再往下一层，这次讲清朝的政治，也就是统治机构，朝廷。
钱穆先生在《中国历代政治得失》中，写到，“(明清两朝）至少对于政治制度来说，是大大退步了。”这怎么说？很明显，明清两朝的皇权（中央集权与君主专制）明显加强了。这并不是一个坏事，因为这样，皇权加强，不受各个方面的掣肘无论是办事效率，还是决策速度，都提升了不止一点。但是，“高回报高风险”（这是理财的话）这么做，风险也提高了——对皇帝的要求高了，所以一旦出现昏君，或者能力不足的君主，国家就会很快垮下来。
虽然，我上次分析了，清朝并没有昏君，但是不可否认，清朝后期的几个君主能力也不算很高，都没有办法“挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾”，然而，逆水行舟，不进则退，人家在进步，你只能原地踏步，那自然一天天落后于人家咯。
并且，清朝的朝廷必然是一个藏污纳垢的地方。为什么？——皇帝老儿太忙了啊，管这管那，尤其是皇权加强后，什么都管——康熙皇帝，就是被累死的（从某种意义上说）。乾隆皇帝，何等的雄才大略，还是没有罩住和坤。连他都做不到，清朝后期的一些皇帝，道光咸丰，还能做得到？