“兼听”真“明”
“兼听则明，偏信则暗”，此话意为听取多方面的意见，才能明辨是非；听信单方面的话，就分不清是非。魏征以此来劝谏唐太宗积极纳谏，但在复杂多变的现代社会，仅仅听取多方意见早已不能满足“明”的条件，“兼听则明”也已过于绝对。
“兼听”，一般人将其理解为“广泛听取意见”，但声音如果杂乱无章，往往会影响我们的决定，其内容的真实性也难以判断。“兼听”是为了拓宽视野、打开思路，防止狭隘地理解事情本质，放眼全局，寻找最优解决方案。但若兼听来的意见千篇一律，那兼听就失掉了它的意义。
填写领导评价，所有员工为了给上级留下好印象，即使意见诸多、评价匿名，也要将“非常好”一栏画满对号。那么董事长看到的，就是这个“漏洞百出”的小白领受到了该部全体员工的一致好评。
真相是什么，真相就是说的人多了，它就成了真相。
那既然不“兼听”，就要“偏信”，可偏信得到的结论过于片面，于是有人说：“还是兼听才能明。”
“偏信则暗”真的能证明“兼听则明”么？
宋高宗赵构听信秦桧谗言诛杀岳飞，打压那些忠贞不渝的作 文 吧Www.ZuoWen8.coM抗金名将。可倘若没有小人之言，岳飞就能逃过此劫么？在宋军对抗金军的战争连连取胜的时候，赵构只想着自己的利益，他害怕那些建功的将领的势力会过大使他无法控制，又害怕当时被金兵俘虏的宋钦宗会被救回而动摇他的皇位，下令军队班师还朝，断送了与金兵对抗的大好形势，之后更是解除岳飞等将领的兵权，向金朝屈辱求和，酿成大错。就算此时所有贤明的大臣站出来劝谏，也无法挽救他贪权忘本的心思。
即使不“偏信”，“兼听”也对早已堕落的心无能为力。
“兼听”还应缚上条件绳索，听智者之言，胜书海盲寻；听切实之话，抵万般见解。唐太宗以魏征为镜，一人之谏可查秋毫；齐王听于宫妇左右、朝廷之臣、四境之内，其蔽仍甚矣，故兼听应取正道。
兼听欲明，听者应有包容四海之心，有善于决断之意。父子骑驴的故事便很好地印证了这一点，主人公父子俩听取一路上所有人关于谁骑驴的意见，最后不得不抬驴返家，弄巧成拙。“兼听”的原则是独立思考，为我所用，只有明确自身判断，再对外界观点进行借鉴，才有可能达到真正的“明”。
取之有界，兼听才明。