家长监考作文
篇一：一把明尺量家校
南京二十九中学有家长反映高三学生家长轮流代替老师进行监考和自习课值班，学校的做法引起很大争议。而在我看来，所谓“家校互动”间应该有一把衡量程度的尺子，不可喧宾夺主。
监考、值班本应为老师的职责。学生家长可以有体验式的参加，但不应长期替任。相对于老师而言，不是从事教育相关工作的家长对于学校的规章制度和纪律不甚熟悉，情感上也有害怕自己的管束会给孩子带来人际交往方面阻碍的担忧，由此观之，家长的管束力度将微乎其微，甚至连最基本的“看管”的目的都无法达到。美国学校也有家长代任老师的情况，但仅限于几日的特别代课，避免给正常教学秩序带来太大干扰。相比之下，我认为学校应该把监考、值班作为一种“特殊活动”而不是一种常态，以免出现一些家长难以控制的局面。
学校应该是学生学会独立自主面对困难的地方，家长过多的参与可能会助长学生对家庭的依赖。家长过多地参与学校的活动，往往会给孩子营造出一种“即使我在学校做错了什么，或者面临什么问题，我也能立即从家长那里获得帮助”的错误心态。学校的高墙本应切断的就是这种过度依赖的心理，从而培养学生的自主思考、独立解决问题的能力，学校的做法则把家长的目的从了解学习情况变为提供帮助，那真真是喧宾夺主。
所谓“家校互动”可能会给学校家长老师三方造成负担。把学生全权交给本职并不一定是从事教育工作的家长管理，老师可能会对管理的成效、自习的质量甚至考试成绩的可信度产生怀疑；随意让家长每天进出校园，学校将如何保障校园安全，这恐怕也是学校没有考虑到的问题；原本就有工作在身，下班后匆匆赶到学校去值班，家长的负担不言而喻。我有亲戚在施行这样的做法的学校就读，对于家长而言每次值班都是煎熬，要在一举一动前考虑自己的行为对孩子可能造成的影响，甚至还要带上“慰问品”哄孩子们开心。对于刚刚结束一天辛劳工作的家长们而言，如此“家校互动”是一副沉重的担子，在人数较少的班级，每个月甚至可能要轮上两天的值班，怎么不让家长们叫苦连天？
家校互动本应是家长和老师之间的正常沟通，如此应用到值班、监考之上，似乎有些变味，对孩子似乎也存在许多潜在的不利影响。它更应该在不给多方造成负担的情况下进行，学校与家庭之间，应该有一把明尺去提醒，去保持一定的距离。
篇二：莫让家长与学校的“连线”牵住孩子的未来
讲台下的高三学子奋力拼搏，讲台上的老师却“不翼而飞”，代之的是轮流值班的学生家长。或许这是学校为了保证考试、自习时的良好秩序的无奈之举，但我认为这并不能解决问题，而家长与学校的“连线”甚至会牵住孩子的未来。
首先，将家长唤来学校值班监考，无形中会给家庭增加负担。许多家长肩负着养家糊口的重任，在工作日将其请到学校来，家长们必是少不了一番的求情请假。若是恰好不在工作，则又会占用了他们为数不多的休息时间。并不是所有的父母都能在恰好的时间有恰好的空闲来进行这所谓的“家校互动”的。
学校是公共环境，希望以父母的私人家庭关系的介入来解决问题很显然行不通。作 文 吧Www.ZuoWen8.coM家长与老师的角色不能替换，老师对待每位学生的态度能算得上都是公平公正的，而家长能否做到这一点尚存疑问。而在纪律开始混乱时，更会出现十分尴尬的局面。若是其它同学在交头接耳又当如何对待？家长能否有足够的威信如老师般让同学接受提醒后便不再开小差？毕竟，对待自己的孩子与他人的孩子，对待自己的父母与他人的父母，态度终究会有比较大的落差，而老师则能够在其中寻找到平衡点。
家长对学校的不了解和对知识的缺乏也会成为此举施行的又一大障碍。家长对学校规章制度的不了解，会使秩序乱象雪上加霜，既让家长自身徒增烦恼，也会给学校的管理添堵。而专业知识的缺乏，则大大降低了学生们解决疑难的效率。若是老师在场，学生们自然能够得到满意的解答，但只有家长的话，学生们绞尽脑汁悟不出个所以然，便情不自禁地开始讨论，因此，纪律难以维持便成了一个恶性循环。
“父母之爱子，则为之计深远。”家长学校望子成龙望女成凤的迫切心情可以理解，但此举由此看来确实有些矫枉过正。对于十八岁左右的、即将踏入社会的“准成人”，校方能否换一个角度看待问题，将心思花在如何培养学生的自律能力上？自习课让学生自己轮流管理纪律、实行诚信考试辅以监控摄像头防止作弊等也不失为好方法，而不是将他律玩出家长监考值班等新花样。
身为学校，理应做好学生与家长之间的中间人的角色，还学生良好的学习环境，与家长们和谐健康的家庭气氛。
篇三：家校互动需有“度”作文
日复一日的枯燥课程如流水般淌过每位孜孜不倦的高三学子的生活，如同烟熏妆的熊猫眼挂在脸上的又何止学生？南京二十九中的家长代替老师轮流监管考试与自习课的方法，确实不失为一个为老师们松松绑的好办法。但这样的家校互动方式，是为家长提供了解孩子学习情况的平台，还是学校“偷懒”推卸责任……众说纷纭。私以为，家校互动确有益，但更需有“度”。
于学生而言，老师的在场是考试与自习课仪式感的保证。学习与家庭不同，学校的浓厚学习氛围更胜一筹，更能给学习提供一种仪式感。考试之所以纪律严肃，自习课之所以安静如斯，全赖老师这颗定心丸，这针保险剂，给学生威严与安心，这不是由家长所能给予的。南京二十九中的行为无疑缺乏了这层思考。缺乏仪式感的考试与自习课无疑是让学生更放松，但对于学习却无益，甚至萌生偷窥和吵闹的侥幸心理。正如婚姻的见证需要一位负责任的牧师，正如判决案件需要一位公平公正的法官，这种仪式感是身份赋予的，代表承诺或约束。由此观之，学校的举措确有不合理之处。
于老师而言，他们的在场不仅是威慑与保障，更是了解学生课后学习的契机。如果说家长的监督是为了能了解孩子的学习情况，得益者只有一位孩子；而老师从考试与自习课中得到的反馈加以反思，受众却是一群学生。更何况，监查考试与自习课真的就只是一份卸之不及的负担吗？不拘于课堂一板一眼的板书教学，在自习课中与学生多加交流，收获更加融洽自然的“师生关系”何尝不可以称之为“甜蜜的负担”呢？
于家长而言，这样的轮流制度可行吗？总有忙于工作的家长，如何公平呢？无法遍及每位学生又谈何家校互动呢？况且此举是否会引起学生心情的波动也应事先调查，否则得不偿失。
诚然，教育孩子的责任不能往学校一推了之，适宜的家校互动的确更有益于孩子的学习成长。然而，比起家长代劳老师的工作，多些有益的亲子活动可能会是更好的选择方式。
学校在河的这边，家庭在河的那边，鸿沟并非无法跨越，我们需手执一把尺子，丈量出益于学校与家庭的“尺度”。