也谈读书（一）
读书，除了为特定的“功利”目的，更理想的状态是随心所欲。记得有位文人曾说过：读书，兴致所至，拿起书就读最好。达到这样的心态与状态，是一个读书人的不错境界。
这一系列的文章，想就近年来的读书心得，谈谈以下几点：读什么书、怎么读书、以及读书的价值等等。
读什么书，在逻辑上是起点，但准备放到后面来谈。
先谈怎么读书——这也加入了这几天自己的思考以及与友人的讨论结果。
世界上书籍之多，林林总总；分类之细，又难免令人望而却步。多年以来，我们似乎习惯了被传授知识，被勒令如何思考，遵循一定的思维范式进行推演，从而得到一个所谓的“正确答案”。而如何跳出这个阅读模式，真正自由地选择书籍阅读，又成为“不能承受的生命之情”。这体现在，许多朋友在面临浩瀚的书海时，难免会苦于如何选择书籍加以阅读。
这一点上，我比较赞同唐诺先生的观点，即：下一本书，在你现在阅读的这本书里。
其实这句话已经涉及到两个关键的问题：一是读什么书（如何挑选书来读），二是怎么读书。读书要善于在文本中发现有价值的延伸材料。譬如杨照先生在阅读村上春树的作品时，会调动一系列的想象与考作 文 吧Www.ZuoWen8.coM查之脑力。这样的读法，让杨照先生思考到村上春树的《1Q84》和奥威尔的小说《1984》的诸多联系，这之中的关键点在于，前者的日文发音同后者是相同的。
那么是否面对每一部作品，我们都应采取这样的读法呢。
显然，针对这个全称命题，答案多半是否定的——全称的科学命题，必定是可证伪性很强的。可证伪并不代表错误。因此我们有必要对此加以分析。
我的答案是：否定。一方面原因是人的精力有限——但这仅是最不靠谱的借口，用以否定细读文本的重要性；真正的关键点在于：对阅读书目加以选择的这个行为本身，已经从逻辑前件上排除掉了不适合精读的作品，甚至也会排除一些不值得泛读的作品。当然，这是纯粹逻辑层面的考察。
事实层面的考察，相信无需多言。培根说得好，有些书值得精读咀嚼，有些书翻翻就行；有些书不值得细读，看看别人的读书笔记即可。放置于当下，在时间有限的情况下，阅读一些专业的书评不失为一种选择。当然，不要过度依赖书评。
面临浩瀚的书海，我们的策略很多，譬如：针对某些作品，可以选择性精读，可以泛读，更可以二者结合。
但不变的应该是，拿起一本书，我们的兴致。